2020年5月14日 (四) 22:59 明华

2020-05-14T22:59:56Z

2020年5月14日 (四) 22:59 明华

2020-05-14T22:59:15Z

明华：创建页面，内容为“https://mp.weixin.qq.com/s/PKexX71H5yuRx6f1V-N2OA”

2020-05-14T22:57:56Z

创建页面，内容为“https://mp.weixin.qq.com/s/PKexX71H5yuRx6f1V-N2OA”

新页面

https://mp.weixin.qq.com/s/PKexX71H5yuRx6f1V-N2OA

@@ 第51行： / 第51行： @@
 （注：文中图片来自网络，如有侵权，请联系我们删除。）
 ----
-https://mp.weixin.qq.com/s/PKexX71H5yuRx6f1V-N2OA
+[https://mp.weixin.qq.com/s/PKexX71H5yuRx6f1V-N2OA “农民对于粮食几乎没贡献”？教授的“神逻辑”从何而来？]

←上一版本		2020年5月14日 (四) 22:59的版本
第1行：		第1行：
		+
		+	“农民对于粮食几乎没贡献”？教授的“神逻辑”从何而来？
		+	原创红歌会网红网时评 4天前
		+
		+
		+	点击上方“红网时评” 订阅！
		+	“在种地这个事情上，农民这个偏导数是非常小的，而地那个偏导数是非常大的。所以说，农民跟我们吃到粮食的关系并不大！甚至按我说，几乎没有什么贡献了。因此，我还要强调的是：辛苦本身并不必然值得尊重！因为辛苦本身天天锄地，并不会发明东西，并不会开创新世界，并不能搞出任何发明来……”
		+
		+
		+
		+	你能想象以上这些话出自北大博士后、中央财经大学教授之口吗？他叫王福重，十足的上层精英人物，以上这段关于农民与粮食问题的言论就是出自他口。我们不知道这种人读书究竟读到哪儿去了，农民与粮食关系不大，反而是土地与粮食关系大，其推理过程放到今天的社会上，几乎可笑得令人喷饭！
		+	在这个问题上，王教授的逻辑可以从四个方面来说明：
		+	第一、数学模型分析
		+	第二、粮食生产的各种因素
		+	第三、农民在粮食生产中的作用
		+	第四、农民的劳动价值
		+	我们可以一点一点来分析一下王教授的神逻辑究竟荒谬到什么程度。
		+	第一、数学模型分析
		+	王教授首先借用了一个数学模型进行分析，即：偏导数。这个概念对于学过高等数学的人来说，并不陌生，但对于没学过的则会感觉有点不知所措。没关系，我们可以浅显化理解。所谓“偏导数”，就是假设一个因素在变，其他因素不变，从而来看这个变化的因素对结果的影响大小，比如：假设土地不变，增加耕地农民，看粮食产量变化大小；反过来，假设农民人数不变，增加土地面积，看粮食产量变化大小。于是得出农民和土地，谁对粮食产量影响更大。
		+	这个就是所谓的数学模型分析方法。
		+	我要说的是，这个数学模型的荒谬之处在于将数字绝对化，而将人的主观能动性完全扁平化处理了！一个很明显的问题：当一个人在劳动的时候，即便土地再多，你没有足够的生产工具，自然粮食产量很低。但换一个角度，一百个人在劳动的时候，大家纷纷出谋划策，将一块不是很大的土地精心耕耘好，它的人均产量虽然不一定能赶上一个人劳动那么高，但却可以弥补很多生产工具上的不足，从而为今后粮食高产打下基础。在这种情况下，一旦土地耕作面积有所增加，其粮食产量是不可想象的。如此一来，必定得出这样一个结果：一个人管理一亩地，其人均产量远远低于一百人管理一百亩地！为什么？集体的力量不能简单认为是人头相加，他还凝结了丰富的人的主观能动性，这一切都会转化为粮食产量。
		+	因此，王教授从“偏导数”大小来看农民对于粮食产量的影响，根本就是无稽之谈，书生言论，不值一驳。
		+
		+
		+	第二、粮食生产的各种因素
		+
		+	粮食生产受很多因素影响，比如：天灾、气候环境、劳动者、土地等，你不能简单以为什么重要，可以多多保留，什么不重要，可以一刀砍去。这种简单粗暴的做法无助于粮食增收，更无助于我们对粮食生产的把握。
		+	从最原始的状态来看，人类粮食的确可以直接从自然界中获取，似乎真与农民无关。但是，随着人类发展壮大，自然界获取已经远远满足不了我们的消耗，这样便产生了农民介入生产。如果按照王福重教授的说法，只有消灭了农民，我们才能真正富强，我们就不知道了，人如果没有粮食可吃，或者粮食远远不够吃，人类的富强又从何谈起？回到原始状态，依赖大自然养活？坦白讲，现在的大自然又能养活几个人？全世界又有多少人？这一逻辑将要死多少人？
		+	从人类跳出自然界束缚，能够自主安排粮食生产的一天开始，我们就应该明白：农民在粮食生产中的主导作用已经成为一股不可或缺的力量，单纯依赖自然之力生产出来的粮食根本没有多少，正是人类通过各种有助于发挥自然之力的手段，使土地增产，才能养活这么多人。最简单的一个道理：你随便撒一把种子下去，一年下来能有多少收成？换一种方式，你精心培养这一把种子，科学管理，合理施肥，你看看它又能产出多少粮食？傻子都知道后者远高于前者！所以说，这种消灭农民以获取富强的神逻辑连傻子都不如！
		+	第三、农民在粮食生产中的作用
		+	现在社会上有一个农业流派，叫做“自然农法”，他们有些分支就主张人类逐步退出粮食生产环节，把更多生产过程交给自然之力完成。有没有一点道理呢？有的，但需要一个前提——人类不管逆天到什么程度，一定要有部分参与自然粮食生产过程，不可能完全退出得一干二净。其实这个流派的主张是人类不要过多介入粮食生产过程中，而并非完全退出粮食生产过程。
		+
		+
		+	这就需要我们搞清楚一个重要问题了：农民在粮食生产中的作用是什么？地里长出庄稼，似乎是土地跟种子的事情，好像与农民没多少关系。然而，如果土地破坏了，种子没有了，你还能指望它们有收成吗？不可能！因此，农民在粮食生产中的作用是全力辅助土地、种子相结合，并产出最大产量。
		+	这个工作有多重要就不多说了，其复杂程度，辛劳程度，干过农活的人都有一定了解，“面朝黄土背朝天”，“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。”自古以来，无数仁人志士用精妙语言勾勒着这一过程。可以说，那些试图跳过这个过程，跳过这份辛劳，直接坐享其成的精英学者，是根本无法体会的。就像毛主席批判王明不知道“子弹是会打死人的”一样，那些嚷着消灭农民，农民辛勤劳动跟我们吃到粮食关系不大的人，跟王明所犯错误是一样的，他们根本不承认粮食是需要农民付出辛勤汗水才能获得的，天下没有免费的午餐！
		+	第四、农民的劳动价值
		+	在王福重教授的价值观里，他并不承认粮食是农民“创造”的，他只承认高科技创造物质，低科技不能创造物质，农民生产粮食属于低科技，或者根本没有任何科技含量，所以，农民的辛勤劳动是瞎忙活，不值得尊重。
		+	你能想象这是一种什么样的价值观吗？或者你能想象王教授对这个世界的认识荒谬到什么程度吗？你能想象王教授每天吃着各种食物，却口口声声骂着生产这些食物的人，其道德修养低到何种程度吗？
		+
		+	我们现在应该摆正的一个态度是：粮食就是农民“创造”出来的！粮食的价值有多大就不做太多说明了，自己狠狠饿上几天后，去好好感受一下就知道了，粮食的价值就是农民的劳动价值！所谓的机械、自然之力、土地，以及其他因素，说到底是因为农民才起作用的，没有农民，这一切都无从谈起！机械无用武之地，自然之力生长不出人类想要的东西，土地只能撂荒，其他气候环境等各种因素，完全派不上用场！所以，农民的主观能动性实际上是主导了这一切，使它们有序地运行起来，为我们生产出粮食。这，就是农民的劳动价值！
		+
		+
		+	王教授的荒谬之处在于：他只承认“明码标价”的所谓发明创造，而不承认我们早已习以为常的“发明创造”。这是一种极其狭隘的眼光！
		+	结语、社会所理解的价值与真实价值之间的差异
		+	我相信，王福重教授的这一认识并不是他自己凭空想象的，这一认识有其滋生的土壤，这就是我们整个社会的价值取向。
		+	我们一直说，GDP必须落到单个的人头上才能体现出它的价值，如果仅仅只是一个数据，与大多数人毫无关系，那这样的GDP也就失去了它的价值。然而，尽管我们是这样认为的，但社会并不这样认为，在很多人看来，只要创造了GDP，就是经济增长了，只要没创造出GDP，就是经济落后了。因此不难得出，经济增长与否，并不取决于经济最后有没有落到实处，而取决于那个统计数据。这就是现在社会所理解的价值。
		+	在这样一种价值取向牵引下，我们就不难想象王福重教授的话中之意了。农民不创造GDP，反而是消耗生存资源，所以农民不创造价值；农业没有技术含量，所以农业不增收。将这个认识推到极致，那就是“只有消灭农民，国家才能富强。”呵呵，其荒谬之处不言而喻。
		+	真正的价值永远是人民的价值，连人都不要了，只要那没法落地的数据分析，这样的价值岂不是贻笑大方！
		+	作者：轻松笑
		+	2020年5月11日星期一
		+	（注：文中图片来自网络，如有侵权，请联系我们删除。）
		+	----
	https://mp.weixin.qq.com/s/PKexX71H5yuRx6f1V-N2OA		https://mp.weixin.qq.com/s/PKexX71H5yuRx6f1V-N2OA

“农民对于粮食几乎没贡献”？教授的“神逻辑”从何而来？ - 版本历史

2020年5月14日 (四) 22:59 明华

2020年5月14日 (四) 22:59 明华

明华：创建页面，内容为“https://mp.weixin.qq.com/s/PKexX71H5yuRx6f1V-N2OA”