何为生态农业往往不挣钱？
原创 养地农 养地农 2020-05-20 21:20 收录于合集
- 聊聊生态农业
2个
百度下“生态农业”，给的定义为：生态农业，是按照生态学原理和经济学原理，运用现代科学技术成果和现代管理手段，以及传统农业的有效经验建立起来的，能获得较高的经济效益、生态效益和社会效益的现代化高效农业。我觉得还蛮全面的
应该说不管是中央还是地方，都非常重视生态农业，这个可以从每年大量的红头文件的出台，可见一斑。
而实际也涌现了非常多的生态农场和推广组织，但是，能真正实现盈利的好像并不多。

我倒是觉得，在现有市场环境下，生态农场的这种现状是再正常不过的
从上面的定义看，生态农场作为高效农业，实现的是经济+生态+社会三方面效益的总和。而生态农产品的所有在生态和社会效益方面的投入成本，必须要生态农产品的消费者来承担，显然是不公平的，所以销售困难也是正常的。
简单来看，像养地农的农场，有200来亩，按照目前的化石农业的标准，稻麦两季，大约每年要使用化肥20吨，农药0.4吨，按照正常的施肥施药水平，这些农药化肥60%（也就是12吨化肥，240公斤农药）将作为污染物进入自然系统，这些污染，并不直接由农场的消费者承受。而因此造成的减产和人工成本增加，最终都是由农场的消费者承担的。尽管很多生态农产品的消费者是奔着所谓“安全”来消费的，但是，农药化肥的污染，其实绝大部分不是消费者直接承担的，这无疑使得生态农产品性价比降低不少
题外话：现在很多人吹嘘生态农业的成本低，其实都是不干实事的瞎BB。农户大量用农药化肥，无非是为了降低农产品成本，谁闲的没事要去污染环境，施药过程比你吃用过药的农产品对身体的危害大的多。而农业污染，更多的还是农村人承受的更多。如果生态农产品能够既便宜，又优质，傻子才用农药化肥。当然，因为生态农业的范畴比较广，并不是所有标准都不用农药化肥，但是和化石农业相比，至少用量要少。
我曾经在多种场合提过这样的说法：化肥的危害不是对人体有多大害处，而是导致土壤的褪化。我记得在学校学习期间，讨论土壤板结问题，通常着眼于化肥里面某些离子导致土壤成分结构的变化，等真正务农后，我才理解，土壤板结，沙化的真正原因，其实是我们对产量的过高要求，导致的土壤的过度消耗，化肥农药下的高产，也是地力的过度消耗，如果非要说成是某种物质的损耗的话，那么主要是土壤有机质的消耗。如果学土壤学，会很简单就理解：有机质的消耗，导致微观结构破坏，一方面使得风化减慢，另一方面使得矿物养分的淋溶加剧，很多人不理解淋溶，知道海水为什么是咸的吗？化石农业造成的最大的问题是土壤的褪化，这个高产是寅吃卯粮的做法，是和子孙抢饭吃。
而生态农业在这方面的努力，也必然导致成本的增加，这些成本又会转嫁到消费者身上。使得生态农产品的性价比又大幅降低。
有一点还是要说明的，农业的污染也好，环境的变差也好，最终的成本是由全社会，全人类承担的。作为一名生态农产品的消费者，不仅仅是关心了自己和家人的食品安全和身体健康，不管是不是有意识的，事实上都为此做出了巨大的贡献。
以上是生态农业不挣钱的根本原因，要想解决这个问题，必须重新分配农业生产的责权利。比如污染环境的，要交污染税，破坏耕地的要交资源税，要增加农药和化肥的使用成本，才能根本上解决生态农业的发展问题。要让生态价值和社会价值在经济上得到体现
题外话： 相对于开头的生态农业的定义，其实我更喜欢这样定义：生态农业是在自然能承受范围内的农业生产模式。有人说人是地球的病毒，我也觉得至少人类是地球这颗苹果的蛀虫。一般我们认为人类的任何活动，都会对环境和自然造破坏，然而其实这些危害并不是对地球的或者对自然的，而是对我们自身的生存环境的危害，这好比往自己窝里拉屎的鸡。但幸好，自然又有一定的自愈能力，所以在过去的几万年里，人们并没能把地球干爆。而随着人们科学技术水平的提高，在最近几百年里，人们的破坏力呈几何级增长。而就农业而言，化肥农药的使用，无疑是人们破坏力的巨大突破，导致了农产品产量的激增和使人口得以激增。
当然生态农业不挣钱还有些现实原因，在这里我稍作总结，以便大家可以思考，以解燃眉之急。
原因之一是李鬼太多，李逵自然生意惨淡。当下，但凡是个农业企业，都想和生态搭个边。可以查询下附近的农业企业，某某生态农业公司比比皆是，就连菜市场边卖自种瓜果蔬菜的老头老太，必然是宣称“不打农药，不用化肥”的，而真正能严格按照各自承诺的标准生产的，可能并不多。人们如此宣传，无非是想多卖几个钱，而普遍的这种“欺骗”行为却导致了生态农业的生存环境恶化。
记得有次参加某农产品追溯系统的培训。老师特意讲解了系统的一个设置，就是农户可以选择是否让消费者查看某项农事操作，说白了，就是可以隐匿施肥打药。我在想，要这样的追溯系统，有什么用，如何才能建立信任？系统设计仿佛是出于一种好意：消费者无法理解农产品生产中的打药行为，比如无公害和绿色，甚至是有机生产中，都会有符合标准的施药行为，很多消费者觉得，生态必须是不打药的。其实真正能做到不打药，是非常困难的。不仅仅是生产技术，更多的是经营问题。高额的成本，必然导致高昂的价格，很多这样的农场，养家糊口都是个问题。
管理者或者程序员，担心全面公开农事操作，会导致老实的人吃亏。
而最要命的就是不公开。
要解决李鬼问题，唯一的办法是大家都公开，不要藏着掖着。所以我在农场大门口树了块大广告牌：接受所有人随时随地的监督。
原因之二是小农场的生产者水平太差。这个包括我自己，虽然生在农村，长在农村，学的是农业，但是，开农场前，其实并没有多少农业实际生产经验。所以走了很多弯路。现在通常会有这么个说法，假如你想跳生态农业这个坑，那么最好准备10倍于你的预算的资金；再加上开办个小农场，意味着农场主要变成全能选手，不管是体力，精力，都会有巨大的消耗。你不仅仅是生产工人，你还是销售员，新媒体为生态农产品提供了广阔的舞台，但是同时意味着你还要成为策划，摄影师，美工，文案，客服；在消费者消费提升的过程中，你还得成为教导员。至于养地农自己，从开办农场以来，拖拉机、收割机、割草机作业、维修，什么水电，泥瓦匠，电焊，等等都过了一遍，工具买了一大堆。到时正好解决了中年危机的问题。
而纵观身边的其他生态小农场，这方面的原因有过之而无不及，通常都是半路出家，务农前可以说是四体不勤，五谷不分的都有很多。国内“非专业”做生态农业教育比较多的应该是朴门和生物动力学两个流派，而绝对是流于纸上谈兵。而自然农法体系，往往忙着开山立派，什么七不用，八不用的，一派胡言，吹嘘酵素的，更是脑残（有兴趣的可以找我以前写的文字，最搞笑的有一个阶段酵素人宣称酵素可以分解食物中的重金属），更有甚者念经做法的，简直是乌烟瘴气。一片恐吓营销的氛围
原因之三是大农场生产效率低下。农业生产标准程度低，时效成本高，容易产生沉没成本，如果说小农场还能持平或者稍有盈利的话，大农场可以说是举步维艰。这里不赘述，从国家提倡农业生产适度规模，可见一斑。动辄几千几万亩的农场，如果剔除各种非生产性收入，能有盈利的，少之又少。有兴趣可以另立话题讨论
原因之四是生态农业天生成本高
化肥农药，确实可以增产增收，这是事实，少了化肥农药，产量低，单位农产品的成本必然高
大量施用有机肥，虽然可以提高产量，和用化肥有得一拼，但是，不光是肥料成本还是施用成本，都成倍增加
如果使用生物农药或者性激素，黄板等方式除虫，药具成本也是增加的，生物农药的防效普遍较低的。
不用除草剂，意味着你需要花费大量人工除草（割草），值得一提的是果园生草，其实成本不高
而解决病虫害最好的办法是降低密度，降低密度意味着单位面积的产出降低和成本增加
至于养殖中的“散养”，成本高的你无法想象，看起来好像是“林下经济”“野外采食”，但是这根本弥补不了：巨大的活动量带来的能量消耗和各种意外带来的损失。
题外话：朴门有个概念叫“食物森林”，个人觉得这既是朴门的精髓和灵魂，又是作为农业生产的瓶颈和软肋。食物森林，其实是充分利用生物互补的原理，立体利用生态位，来达到“投入最小，产出最大”，而事实是，如果是在小农，纯手工状态，还是值得肯定的。而一旦放到大田生产，使用现代机械设备的情况下，人工成本无疑成为最大的成本。物种之间的空间和时间的互补，变成了相互的羁绊。
综上所述，生态农业养家糊口尚可，发家致富确难，
有要跳坑的，请谨慎！！
而消费生态农产品的，且吃且珍惜！！
